В Государственную Думу РФ внесен на рассмотрение законопроект «О Родовых поместьях и Родовых поселениях в Российской Федерации». Что это и как на это реагировать? Может, это популистский шаг с использованием законодательной инициативы или восстановление исторической справедливости?

Возможно, государство дает знать, что уважает право своих граждан на владение собственной землей? Какие есть минусы в предложенном законопроекте и какие существуют риски в результате этого для российских граждан? Эти и другие вопросы рассматриваются в статье  с соответствующими выводами и предложениями.

Российские родовые поместья: реальность, перспективы, риски

Практически каждому представителю мужского населения России с детства известно о том, что в жизни необходимо, как минимум, успеть три вещи – это построить дом, посадить дерево и вырастить сына. Все это, несомненно, очень важно, но также важно и то, что построить дом и посадить дерево желательно на своей собственной земле, чтобы в последующем была возможность передать ранее построенное, посаженное или приобретенное по наследству следующему поколению, наследникам.

Только так и никак иначе закладываются семейные традиции, которые являются благом не только для отдельно взятой семьи, но и являются тем фундаментом, на котором может держаться государство российское, его целостность и благополучие. Создание условий для развития семейных ценностей в стране есть одна из самых важных задач государства, в рамках законотворческой деятельности, чем, вероятно, объясняется внесение на рассмотрение в Государственную Думу РФ законопроекта «О Родовых поместьях и Родовых поселениях в Российской Федерации».

Указанный законопроект интересен с точки зрения перспектив его претворения в жизнь с учетом имеющегося заграничного опыта, а также российского исторического опыта, связанного с родовыми поместьями.

А как за границей?

В различных странах мира испокон веков часть государственной земли находится в вечном наследуемом владении граждан, и это является совершенно нормальной практикой.

В зависимости от страны земля во владении гражданина или отдельно взятой семьи может называться родовым поместьем, ранчо или фазендой или другим термином, что не меняет заложенной в это сути. Право владения на землю незыблемо и переходит по наследству от одного члена семьи к другому, что продолжается сотни лет в странах, которые ставят на первый план права человека.

Такой подход имеет свою практическую значимость. Каждый, кто получает землю во владение, знает, что может использовать эту землю по своему усмотрению и себе на благо с учетом законодательных особенностей той страны, где находится земля. Государство, гарантирующее гражданам владение землей, получает взамен население, привязанное к своей земле, и продукцию от её использования.

Наш собственный опыт

В российской истории есть свой положительный опыт предоставления гражданам земель во владение. Конечно же, речь идет о Российской империи, в которой земля передавалась по наследству от одного члена семьи другому, и так долгое время. Имелись в Российской империи и свои особенности при передаче земель по наследству. Например, вплоть до 1861 года в Российской империи действовало крепостное право, и земля по наследству передавалась вместе с теми крепостными крестьянами, которые жили на этой земле.

Можно говорить о том, что это плохо или хорошо, но факт остается фактом – земля была во владении граждан и передавалась по наследству. Русская революция начала ХХ века положила конец владению гражданами российскими землями. Землю у граждан безвозмездно отобрали, и она стала государственной. Граждане потеряли не только землю, но и всю недвижимость, которая была построена на этой земле за время ее использования.

Основные положения законопроекта. Что предлагают?

Российский законопроект о родовых поместьях предполагает возможность для граждан России получить один раз бесплатно земельный участок в любой точке страны на вечное владение. Предполагается, что земля, полученная гражданином России во владение, не будет облагаться никакими налогами и сборами, а также эта земля может передаваться по наследству. Более того, согласно законопроекту, постройки в родовом поместье также не должны облагаться налогами и сборами. Не облагается налогами сельскохозяйственная продукция и изделия народного промысла, полученные за счет использования территорий родовых поселений.

Законопроектом предусмотрены виды использования земель в родовом поместье. Разрешается создавать в родовом поместье административные, образовательные, медицинские, культурные, спортивные объекты и учреждения. Разрешается распахивать земли под зерновые культуры и прочее. Запрещается организовывать в родовом поместье (поселении) промышленные или иные вредные производства.

Родовое поместье может быть передано по наследству, но в случае, если наследник уже имеет родовое поместье, он обязан отказаться от наследуемого поместья в пользу иных лиц. Получить землю во владение можно путем подачи заявления в орган местного самоуправления, который не вправе отказать в земле, но и выделяется земля с определенными ограничениями, в том числе по размеру, не больше предусмотренного законопроектом.

Гражданин вправе отказаться от родовой земли, но это не лишает его в таком случае права получить новый участок земли. Родовое поместье не может быть продано, однако законопроектом предусмотрена денежная компенсация владельцу родового поместья за постройки на земле в случае передаче земли в иное владение.

В случае развода супругов право участка родовыми землями остается за тем из супругов, с которым остаются дети, если не решено иначе по соглашению. Родовое поместье изымается в пользу государства, если после смерти владельца нет наследников или соответствующего завещания.

Необходимый, но «сырой» законопроект

Анализируя законопроект «О Родовых поместьях и Родовых поселениях в Российской Федерации», а именно тот вариант, который есть сегодня, можно констатировать, что на данный момент это «сырой», не проработанный в деталях, законопроект, подлежащий существенной доработке.

1. Так как право выделять землю во владение граждан в соответствии с законопроектом принадлежит местным властям, то нет никаких сомнений в том, что это широкое поле доля коррумпирования соответствующих чиновников, которые за плату могут предоставлять лучшие земли предприимчивым гражданам.

Предложенный законопроект не содержит детальных механизмов для получения родовой земли, которые поставят в один ряд всех претендующих на землю граждан, что необходимо в целях равноправия между богатыми и бедными. Иметь родовую землю под Сочи или иметь ее в заполярном круге – это ли не повод коррумпировать чиновников, и только отлаженный механизм выделения земель гражданам будет способствовать равноправию всех со всеми.

2. Законопроектом не предусмотрена возможность получения денежной компенсации для владельца родовой земли в случае передачи ее другому владельцу. Данное обстоятельство выглядит достаточно спорно, так как некогда невозделанные земли могут быть приведены в такое состояние, в результате которого земля многократно увеличит свою стоимость.

Например, если получить родовую землю в Крыму, то при вложении денежных средств и больших трудов в землю можно вырастить плодоносный виноградник, который будет приносить прибыль, но продать землю, с учетом виноградника, не получится. Это ли не справедливость?

Хотя законопроектом предусмотрены некоторые возможности получения денежной компенсации за насаждения на родовом участке, но стоят ли насаждения таких денег, за какие они могут продаваться вместе с землей? Это вряд ли! В любом случае в законопроекте нет и слова о том, каким образом будут оцениваться постройки и насаждения на родовом участке в случае его передачи другому владельцу.

3. Законопроект предусматривает, что в случае развода супругов родовое поместье при согласии обоих остается у одного из супругов, а если такого согласия нет, то земля остается у того из супругов, с кем будут жить дети. Буквально этот пункт законопроекта значит следующее. Несмотря на то что родовое поместье находится во владении мужчины (женщины), например в третьем поколении, в случае развода земля может быть потеряна владельцем только из-за того, что со вторым супругом остались жить дети.

Совершенно не берется в расчет то, что в родовое поместье было вложено много «крови и пота» предыдущих поколений разведенного супруга, который с детьми проживать не будет. Таким образом, труды нескольких поколений будут потеряны для наследника родового поместья. Можно однозначно утверждать, что если такое положение вещей останется в окончательном виде законопроекта, то, несомненно, это подлежит обжалованию в судебном порядке, в том числе, возможно, в порядке проверки соответствия федерального закона Конституции РФ.

4. Из законопроекта следует, что родовая земля не может быть передана за долги, но за постройки и насаждения владелец земель может получить денежную компенсацию. Отсюда вопрос. Могут ли насаждения и постройки на родовой земле пойти в счет погашения долгов, и какая процедура для этого существует?

Совершено непонятно, как можно передать насаждения и постройки в счет погашения долгов владельца земли, если владельца нельзя лишить владения землей?

Вопрос не проработан в законопроекте, что в конечном итоге вызовет споры между заемщиками и кредиторами в судах, когда судебные приставы придут описывать имущество на родовой земле, на которое можно обратить взыскание за долги.

Дополнительные риски, которые нельзя не принимать в расчет при решении вопроса о получении родовой земли. Законопроект «О Родовых поместьях и Родовых поселениях в Российской Федерации» был предложен на рассмотрение в Государственную Думу РФ одной из российских партий и, принимая во внимание поверхностность проработки законопроекта, можно предположить, что в данном случае проект закона предложен как популистская мера для развития партии.

При таких обстоятельствах представляется сомнительным, по крайней мере, на данный момент, что предложенный законопроект найдет свое конечное применение, так как вопрос пожизненного владения землей требует к себе более серьезного отношения.

В случае, если все же законопроект будет «доведен до ума» и найдет свое применение на практике, то есть определенный риск введения со стороны государства налогов и сборов на родовые земли или на постройки в родовом поместье, после того как граждане отстроятся. Такой вариант развития исключать нельзя.

И наконец, главный риск, связанный с родовыми землями. Историческая память граждан страны имеет долговременный характер, и никто не забыл о том, как после революции двадцатого столетия все земли и постройки на них были экспроприированы из собственности граждан в государственную собственность. Где гарантии, что экспроприация не повторится? Гарантий нет.

Рекомендации для целей продвижения законодательной инициативы о родовых землях

1. Органам государственной власти необходимо досконально проработать законопроект о родовых поместьях, после чего представить законопроект на общественное обозрение к обсуждению.

Для доработки законопроекта в обязательном порядке должны быть привлечены профессиональные юристы, которые «просто текст» перекроят в настоящий закон, без существенных юридических упущений, в том числе перечисленных в статье.

К доработке законопроекта необходимо привлечь и других специалистов, которые смогут высказать свои предложения по части использования подобного иностранного и российского исторического опыта.

2. Российскому государству в лице соответствующих органов, с учетом негативного исторического опыта владения гражданами родной землей, необходимо потрудиться над тем, чтобы граждане вновь поверили в невозможность отъема у них земли и другой недвижимости по примеру экспроприации двадцатого века.

Желающим получить во владение родовую землю государством должны быть предоставлены государственные гарантии вечного владения землей, в том числе в случае смены власти или государственного строя в России.