Банки должны нести ответственность за обманутых дольщиков в сфере индивидуального жилищного строительства. Такое мнение высказал член комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Александр Якубовский.
По его словам, недобросовестные подрядчики в сегменте ИЖС уже обманули около 15 тыс. человек. При этом организации, о которых идёт речь, были отобраны и аккредитованы кредитными организациями.
«Но банки никакой ответственности, к сожалению, не несут. Но в этой части мы будем дорабатывать законодательство, чтобы в том числе и финансовые институты здесь принимали ответственность за свои действия», — приводит слова парламентария «Российская газета».
Руководитель и основатель строительной компании АПС ДСК Александр Кальсин в разговоре с корреспондентом Циан.Журнала заявил, что банки «однозначно виноваты» в отсутствии механизма защиты заёмщика при выдаче безадресной льготной ипотеки, действовавшей до 1 июля прошлого года.
«Деньги раздавали направо и налево, а банки получали субсидию от государства и прибыль. Нормальной аккредитации застройщиков не было, отбор проходили даже компании с регистрацией менее 6 месяцев. Но нельзя сказать, что и правительство не виновато. Власти приняли очень сырой закон — без защиты и механизмов», — сказал девелопер.
Дополнительная защита всех сторон, по его мнению, нужна даже после внедрения эскроу-счетов.
«Нужна страховка и заказчику от подрядчика, и подрядчику от заказчика. В сегменте строительства многоквартирных домов это есть, нужно перенести такие нормы в сферу ИЖС», — поделился Александр Кальсин.
Управляющий партнёр Puzzle Realty Марина Шкурко подтвердила, что вопрос ответственности банков за обманутых дольщиков в индивидуальном жилищном строительстве требует серьёзного обсуждения.
«Ситуация крайне сложная, особенно учитывая, что настало время принимать объекты, по которым кредиты выданы год назад, а сроки строительства были нарушены. Сейчас банки предлагают клиентам временные кредитные каникулы, которые часто составляют всего 30 дней. Однако этого недостаточно, чтобы эффективно решить проблему. Такие краткосрочные решения не учитывают сложную природу конфликтов между дольщиками и подрядчиками», — пояснила спикер.
На её взгляд, введение ответственности банков за действия их аккредитованных подрядчиков могло бы изменить ситуацию к лучшему.
«Если бы организации обеспечивали дольщиков кредитными каникулами до вынесения решения суда, это помогло бы не только снизить финансовое давление на граждан, но и стимулировало бы банки более внимательно подходить к выбору подрядчиков», — продолжила Марина Шкурко.
При этом, по словам эксперта, есть высокая вероятность, что банки откажутся разделить ответственность за недострой, опасаясь излишних рисков.
«В противном случае они могут уйти в создание собственных строительных компаний, что откроет новые вопросы для регулирования и обеспечит конкуренцию на рынке. Создание системы, где все участники процесса будут заинтересованы в честном и прозрачном взаимодействии, остаётся актуальной задачей», — резюмировала Марина Шкурко.
Фото: freepik
